意甲五强横向评测报告

dodo

<>LZ的辛苦了。
我有两个不明白的地方，请教一下
第一是传球效率是如何得出的？显然不是：
传球效率=有效传球/传球次数，因为以国米为例12520/14010=89.365%并不是给出的76%
</P><>第二是何谓“攻击性传球”？
显然“攻击性传球”并不等于“传威胁球”不然贝隆的1172次“攻击性传球”至少可以为国米制造一百个以上的入球。</P>

dodo

<>对于提问的回答：（个人意见）
1：从某种层面上说传球数高可以解释为短传打法是其主要进攻手段，但更主要的是反映出该队在场上对球的控制力很强。
</P><>2：如上题所言，传球数高主要是反映出该队在场上对球的控制力很强，也就是国际米兰和尤文图斯在这方面很接近，并不能完全反映出战术思路。</P><>3：如上题同理。
</P><>4：没完全理解题目意思，不过AC的球员个人技术和整体技术是适应其战术的。
</P><>5：单看“传球效率”并不能看出球队打法，效率低也可能是短传、直传失误过多导致的。不过结合佛罗伦萨的实际情况，我们的长传确实多过其他四队，并且不够准确。
</P><P>6：这是不同的战术决定的。这两项数据高是因为AC战术需要中场倒脚很多，并不等同于“AC中场技术优势尤显均衡和突出”。由于不懂“攻击性传球”这个词，7、8题无法解答。
</P><P>9：“传中统计”只能反映出尤文和FIO更多的采取这种进攻方式。传中多并不代表“整体战术优势”，比如我们FIO............
</P><P>对国米不熟悉，因此10、11题无法回答。个人感觉曼奇尼执教水平确实不高，国米的前锋（除了克鲁兹）一直没有真正溶入他们的进攻体系。</P><P>总结一下：数据从比赛中而来，必须结合比赛和球队战术，分析起来才有意义。</P>

dodo

无论如何,再次感谢LZ

20010418

我们球队就是传中打法

清风西灵

没了PASQULE，传说都会少很多的说~~~~~~~~~~

elangkiss

<>结论：我们短传很少，传球效率低，犯规多，下底或35度长传多，长传助攻效率低，基本上是靠传中的数量而不是质量，但是为什么我们成绩好呢？</P><>因为在射中门框进求率的统计上，我们很高，就是说我们的传球多，能让进攻队员射门的不多，但是只要进攻队员射正了，基本上都会进球。</P><>这就是说我们球队就是个长传传中打法，打冲击性：进攻队员射门都不错，但是其他不怎么地，防守队员防守也不错，但主要靠犯规。</P><>其实不用这些数据，我们的高中峰战术一眼就能看出来。所以这个数据对于我们来说意义不大，倒是很能分析出前三强成绩和战术的内在关系。作者把罗马加进来了，这也很有意义。</P>

清风西灵

至少我们和3大豪门的确有全方位的差距~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`

hclaihcl

太多了~~我们本来就不是很强的那种~~