花园，进来一下。电影看完了，有些不懂……

bruceho

“你享受课堂上他们崇拜你的瞩目”、“学生把你看做榜样，而你利用这一点操纵他们，其实这背后都是你的私心在作怪”、“你这段时间变成了混蛋” —— 酷哥的老婆如是说。

真的，我觉得这老婆就挺烦的，Karo我也觉的挺烦的。首先在她说这话的时候，Rainer没有做错任何事，他哪里“操纵”了？他怎么变成个混蛋了？Tim的自杀不怪Rainer，也不怪Die Welle，自始至终，惹事的都是Tim一个人，其余的成员所做的都是团结，互相帮助。Tim就是那种思想极端的分子，一个集体总是不可避免地出现极端分子。
在美国紫百合球迷论坛那边有个从菲律宾来的疯子，说什么紫百合所有球员所有球迷都是最伟大的，他仇恨拜仁，他如果有机会他想杀了那些拜仁球员和球迷，我们赶紧出来说“你别做傻事！”，我直接对他说“就算你喜欢紫百合，你也不算是紫百合真正的球迷”。试想，如果这个疯子真的为了佛罗伦萨干了杀人的事，我们能不能解散佛罗伦萨？同样的，我们不能因为有恐怖主义存在而否定伊斯兰教，不能因为苏格兰的天主教徒暴力袭击新教徒而否定罗马天主教。
Die Welle的解散就是因为Tim做的事，使Rainer觉得事情过分，但事实上其他人没有过火。因为Tim一个人的行为而解散一个有团聚力的集体实在让人惋惜。

[ 本帖最后由 bruceho 于 2010-4-23 04:16 编辑 ]

西格诺利亚

在广州日报的心理专栏上看到过对这部电影的心理学解读，不过没看过电影
http://movie.douban.com/review/2742178/

[ 本帖最后由 西格诺利亚 于 2010-4-27 12:02 编辑 ]

西格诺利亚

觉得这部电影除了对极权主义的探讨之外，还有对“归属感”的探讨，抛开获取归属感的方式，那些学生在这个组织里所获得的归属感究竟是不是有益的呢？联想到前段时间网瘾战争里的那句经典台词：“我们玩的不是游戏，是归属感。” 这种归属感到底是否有益？我对这个问题的兴趣比对极权主义的兴趣更大，不过还没有结论

西格诺利亚

人似乎离不开归属感，这种归属感基本上是建立在与他人的交往之上的，但我比较好奇的是向历史上的那些隐姓埋名的隐修者，或者像圣奥古斯丁这样的传教者，他们一生中大多是孑然一身的，自然无法从与他人的交往中获取归属感，那么他们只能从知识和理论中获取归属感，这两种方式孰优孰劣？后者是否是有益的？迷惑中

oldzheng

归属感也是很重要的议题呢